1. Socrates was tried by a democracy, under its own laws. What does his case suggest about the limits of majority judgement?
2. He chose not to escape. Was that an act of integrity, of loyalty to the law, or of something else? Argue from Plato’s Crito.
3. We know Socrates only through others. How should that shape the way we read any account of him?

Enter Room I: Socrates of Athens

1. Hypatia’s own writings do not survive. How do historians reconstruct a life from the testimony of others?
2. Her death took place amid a political struggle between two powerful men. Why do truth tellers so often become casualties of conflicts they did not start?
3. Why might later centuries have turned Hypatia into a symbol, and what is lost when a person becomes a symbol?

Enter Room II: Hypatia of Alexandria

1. Hus travelled to Constance under a promise of safe passage. What does the breaking of that promise tell us about power and its guarantees?
2. Why did preaching in Czech rather than Latin matter so much?
3. Hus refused to recant views he said he had never held. Why can a forced confession be as damaging to truth as a lie?

Enter Room III: Jan Hus

1. Bruno is often remembered only as a martyr for science, yet the charges against him were largely theological. Why do simplified versions of history take hold?
2. Bruno spent nearly eight years in prison before his execution. What does a long trial do to the person accused, and to the truth at issue?
3. Who decides when a speculation becomes knowledge?

Enter Room IV: Giordano Bruno

1. Galileo abjured under pressure, yet kept working. Is recanting in public while continuing to seek the truth a defeat, a compromise, or a strategy?
2. Galileo was never imprisoned in a cell but lived under house arrest for the rest of his life. Why does precision about such details matter?
3. It took more than 350 years for the Church to acknowledge the error. What makes institutions slow to admit they were wrong?

Enter Room V: Galileo Galilei

1. Zola risked a celebrated career for a man he had never met. What obligations, if any, does public reputation create?
2. J’Accuse…! was written to provoke a libel trial. Why might a truth teller deliberately invite prosecution?
3. Zola’s death remains unexplained. How should a careful historian write about a suspicion that has never been proven?

Enter Room VI: Émile Zola

1. Ossietzky was convicted of treason for reporting a breach of an international treaty. When does exposing a state’s secret serve the public, and who should decide?
2. He had the chance to leave Germany in 1933 and did not. Why might a journalist choose to stay?
3. The Nobel Prize could not free him, but it changed how the world saw his case. What can international recognition achieve, and what can it not?

Enter Room VII: Carl von Ossietzky

1. The White Rose wrote to their fellow citizens, not to the regime. Why address the public rather than those in power?
2. The trial, sentence and execution took place within a single day. What does the speed of that process reveal?
3. Sophie Scholl was twenty-one. What responsibilities do young people have when they know what others will not say?

Enter Room VIII: Sophie Scholl

1. Saro-Wiwa was a writer before he was an activist. How can literature and television carry truths that reports and statistics cannot?
2. His campaign was explicitly non-violent. Why does the method of telling the truth matter as much as the truth itself?
3. Environmental harm unfolds slowly, over decades. What makes slow truths especially hard to tell — and to hear?

Enter Room IX: Ken Saro-Wiwa

1. Socrate fut jugé par une démocratie, selon ses propres lois. Que suggère son cas sur les limites du jugement majoritaire ?
2. Il choisit de ne pas s’évader. Était-ce un acte d’intégrité, de loyauté envers la loi, ou autre chose ? Argumentez à partir du Criton de Platon.
3. Nous ne connaissons Socrate que par d’autres. Comment cela doit-il orienter notre lecture de tout récit à son sujet ?

Entrer dans la salle I: Socrate d’Athènes

1. Les écrits d’Hypatie ne nous sont pas parvenus. Comment les historiens reconstituent-ils une vie à partir du témoignage d’autrui ?
2. Sa mort survint au milieu d’une lutte politique entre deux hommes puissants. Pourquoi ceux qui disent la vérité deviennent-ils si souvent les victimes de conflits qu’ils n’ont pas déclenchés ?
3. Pourquoi les siècles suivants ont-ils fait d’Hypatie un symbole, et que perd-on lorsqu’une personne devient un symbole ?

Entrer dans la salle II: Hypatie d’Alexandrie

1. Hus se rendit à Constance sous la promesse d’un sauf-conduit. Que nous apprend la violation de cette promesse sur le pouvoir et ses garanties ?
2. Pourquoi prêcher en tchèque plutôt qu’en latin avait-il tant d’importance ?
3. Hus refusa d’abjurer des idées qu’il disait n’avoir jamais professées. Pourquoi un aveu forcé peut-il nuire à la vérité autant qu’un mensonge ?

Entrer dans la salle III: Jan Hus

1. On ne retient souvent de Bruno que le martyr de la science, alors que les accusations portées contre lui étaient largement théologiques. Pourquoi les versions simplifiées de l’histoire s’imposent-elles ?
2. Bruno passa près de huit ans en prison avant son exécution. Que fait un procès aussi long à l’accusé, et à la vérité en jeu ?
3. Qui décide du moment où une spéculation devient un savoir ?

Entrer dans la salle IV: Giordano Bruno

1. Galilée abjura sous la contrainte, mais poursuivit ses travaux. Se rétracter en public tout en continuant à chercher la vérité : défaite, compromis ou stratégie ?
2. Galilée ne fut jamais enfermé dans une cellule, mais assigné à résidence jusqu’à la fin de sa vie. Pourquoi la précision sur de tels détails importe-t-elle ?
3. Il a fallu plus de 350 ans pour que l’Église reconnaisse l’erreur. Qu’est-ce qui rend les institutions si lentes à admettre qu’elles se sont trompées ?

Entrer dans la salle V: Galilée

1. Zola a risqué une carrière célèbre pour un homme qu’il n’avait jamais rencontré. Quelles obligations la notoriété crée-t-elle, s’il en est ?
2. « J’Accuse…! » fut écrit pour provoquer un procès en diffamation. Pourquoi celui qui dit la vérité chercherait-il délibérément à être poursuivi ?
3. La mort de Zola demeure inexpliquée. Comment un historien rigoureux doit-il écrire sur un soupçon jamais prouvé ?

Entrer dans la salle VI: Émile Zola

1. Ossietzky fut condamné pour trahison pour avoir révélé la violation d’un traité international. Quand la révélation d’un secret d’État sert-elle le public, et qui doit en décider ?
2. Il aurait pu quitter l’Allemagne en 1933 et ne l’a pas fait. Pourquoi un journaliste choisirait-il de rester ?
3. Le prix Nobel ne put le libérer, mais il changea le regard du monde sur son cas. Que peut accomplir la reconnaissance internationale, et que ne peut-elle pas ?

Entrer dans la salle VII: Carl von Ossietzky

1. La Rose blanche s’adressait à ses concitoyens, non au régime. Pourquoi s’adresser au public plutôt qu’à ceux qui détiennent le pouvoir ?
2. Le procès, la condamnation et l’exécution eurent lieu en une seule journée. Que révèle la rapidité de cette procédure ?
3. Sophie Scholl avait vingt et un ans. Quelles responsabilités les jeunes ont-ils lorsqu’ils savent ce que d’autres n’osent pas dire ?

Entrer dans la salle VIII: Sophie Scholl

1. Saro-Wiwa fut écrivain avant d’être militant. Comment la littérature et la télévision peuvent-elles porter des vérités que les rapports et les statistiques ne transmettent pas ?
2. Sa campagne était explicitement non violente. Pourquoi la manière de dire la vérité compte-t-elle autant que la vérité elle-même ?
3. Les atteintes à l’environnement se déploient lentement, sur des décennies. Qu’est-ce qui rend les vérités lentes si difficiles à dire — et à entendre ?

Entrer dans la salle IX: Ken Saro-Wiwa

1. Sócrates fue juzgado por una democracia, conforme a sus propias leyes. ¿Qué sugiere su caso sobre los límites del juicio de la mayoría?
2. Decidió no huir. ¿Fue un acto de integridad, de lealtad a la ley o de otra cosa? Argumente a partir del Critón de Platón.
3. Solo conocemos a Sócrates a través de otros. ¿Cómo debe influir eso en la manera de leer cualquier relato sobre él?

Entrar en la sala I: Sócrates de Atenas

1. Los escritos de Hipatia no se conservan. ¿Cómo reconstruyen los historiadores una vida a partir del testimonio de otros?
2. Su muerte se produjo en medio de una lucha política entre dos hombres poderosos. ¿Por qué quienes dicen la verdad acaban tan a menudo siendo víctimas de conflictos que no iniciaron?
3. ¿Por qué los siglos posteriores convirtieron a Hipatia en un símbolo, y qué se pierde cuando una persona se convierte en símbolo?

Entrar en la sala II: Hipatia de Alejandría

1. Hus viajó a Constanza con la promesa de un salvoconducto. ¿Qué nos dice el incumplimiento de esa promesa sobre el poder y sus garantías?
2. ¿Por qué tenía tanta importancia predicar en checo y no en latín?
3. Hus se negó a retractarse de ideas que afirmaba no haber sostenido nunca. ¿Por qué una confesión forzada puede dañar la verdad tanto como una mentira?

Entrar en la sala III: Jan Hus

1. A Bruno se le recuerda a menudo solo como mártir de la ciencia, aunque los cargos contra él fueron en gran parte teológicos. ¿Por qué arraigan las versiones simplificadas de la historia?
2. Bruno pasó casi ocho años en prisión antes de su ejecución. ¿Qué efecto tiene un proceso tan largo sobre el acusado y sobre la verdad en disputa?
3. ¿Quién decide cuándo una especulación se convierte en conocimiento?

Entrar en la sala IV: Giordano Bruno

1. Galileo abjuró bajo presión, pero siguió trabajando. ¿Retractarse en público mientras se sigue buscando la verdad es una derrota, un compromiso o una estrategia?
2. Galileo nunca estuvo en una celda, sino bajo arresto domiciliario el resto de su vida. ¿Por qué importa la precisión en estos detalles?
3. La Iglesia tardó más de 350 años en reconocer el error. ¿Qué hace que las instituciones tarden tanto en admitir que se equivocaron?

Entrar en la sala V: Galileo Galilei

1. Zola arriesgó una carrera célebre por un hombre al que nunca había conocido. ¿Qué obligaciones crea, si es que crea alguna, la reputación pública?
2. J’Accuse…! se escribió para provocar un juicio por difamación. ¿Por qué alguien que dice la verdad buscaría deliberadamente ser procesado?
3. La muerte de Zola sigue sin aclararse. ¿Cómo debe escribir un historiador riguroso sobre una sospecha que nunca se ha probado?

Entrar en la sala VI: Émile Zola

1. Ossietzky fue condenado por traición por informar de la violación de un tratado internacional. ¿Cuándo sirve al público revelar un secreto de Estado, y quién debe decidirlo?
2. Tuvo la oportunidad de salir de Alemania en 1933 y no lo hizo. ¿Por qué un periodista podría elegir quedarse?
3. El Nobel no pudo liberarlo, pero cambió la manera en que el mundo veía su caso. ¿Qué puede lograr el reconocimiento internacional y qué no?

Entrar en la sala VII: Carl von Ossietzky

1. La Rosa Blanca escribía a sus conciudadanos, no al régimen. ¿Por qué dirigirse al público y no a quienes ostentan el poder?
2. El juicio, la sentencia y la ejecución tuvieron lugar en un solo día. ¿Qué revela la rapidez de ese proceso?
3. Sophie Scholl tenía veintiún años. ¿Qué responsabilidades tienen los jóvenes cuando saben lo que otros no se atreven a decir?

Entrar en la sala VIII: Sophie Scholl

1. Saro-Wiwa fue escritor antes que activista. ¿Cómo pueden la literatura y la televisión transmitir verdades que los informes y las estadísticas no logran transmitir?
2. Su campaña fue expresamente no violenta. ¿Por qué el modo de decir la verdad importa tanto como la verdad misma?
3. El daño ambiental se produce lentamente, a lo largo de décadas. ¿Qué hace que las verdades lentas sean especialmente difíciles de decir y de escuchar?

Entrar en la sala IX: Ken Saro-Wiwa